Temat współpracy deweloperów z twórcami treści zatacza coraz szersze kręgi

Temat konfliktu między znanym anglojęzycznym youtuberem i realnym pilotem A330 Driverem a firmą FlightSim Studio zatacza coraz szersze kręgi. Ostatnio do kwestii współpracy z twórcami treści odniosło się studio NextGen Simulations.

O sporze pomiędzy A330 Driverem a FlightSim Studiem już pisaliśmy. W komentarzach wielu internautów zauważa, że wspomniany youtuber – z uwagi na jego daleko idącą współpracę komercyjną z PMDG – nie jest najbardziej odpowiednią osobą do krytykowania innych firm za ich zasady relacji z twórcami. PMDG w licencjach swoich produktów zawiera choćby zapis, że w przypadku złamania zasad EULA użytkownik może zostać pozbawiony dostępu do wszystkich zakupionych produktów tego dewelopera.

Doskonale widoczne było to przy okazji wycieku testowej wersji zaktualizowanej pod Microsoft Flight Simulatora 2024 Boeinga 737NG. Wówczas użytkownicy, którzy pobrali nielegalnie wspomniany samolot, stracili dostęp do całej swojej biblioteki w aplikacji OC3.

Ostatnio głos w tej sprawie postanowił zabrać przedstawiciel NextGen Simulations. Ich stanowisko jest jasne: krytyka to nie atak, to darmowa lekcja. Deweloper przypomina, że ich polityka udostępniania kopii recenzenckich (począwszy od premiery EMB110 w 2021 roku) opiera się na inkluzywności. Wielkość kanału nie ma znaczenia – liczy się chęć przetestowania produktu. Deweloper podkreśla jednak, że darmowy klucz do dodatku nie jest „łapówką” za pozytywną opinię.

– Każdy twórca treści w tej społeczności ma pełne prawo do wyrażania własnych opinii i obaw – dobrych lub złych – czytamy w oświadczeniu.

NextGen Simulations wskazuje na swój flagowy produkt, Embraera E110, który ewoluował właśnie dzięki wytykaniu błędów przez społeczność i recenzentów. Według twórców, bez „szczerego feedbacku” niemożliwe jest budowanie reputacji firmy i poprawianie jakości kodu. Firma deklaruje, że każdą negatywną opinię przyjmuje „z miłością”, o ile jest ona prawdziwa. To sygnał dla społeczności, że deweloper nie boi się błędów, a wręcz traktuje je jako paliwo do dalszej pracy.

A jakie jest Wasze zdanie? Czy deweloperzy powinni mieć prawo do moderowania opinii o swoich produktach, czy pełna transparentność to jedyna droga? Dajcie znać w komentarzach!

Fot. NextGen Simulations

English version:

The conflict between the well-known English-speaking YouTuber and real-world pilot A330 Driver and FlightSim Studio continues to gain momentum. Recently, NextGen Simulations also weighed in on the issue of collaboration with content creators.

We have previously reported on the dispute between A330 Driver and FlightSim Studio. In the comments, many internet users have pointed out that the YouTuber—given his extensive commercial partnership with PMDG—might not be the most appropriate person to criticize other companies for their creator relations policies. PMDG’s product licenses include a clause stating that if the EULA is breached, a user can be stripped of access to all purchased products from that developer.

This was clearly demonstrated during the leak of the updated Boeing 737NG test version for Microsoft Flight Simulator 2024. At that time, users who illegally downloaded the aircraft lost access to their entire library within the OC3 application.

Recently, a representative from NextGen Simulations decided to speak out on the matter. Their stance is clear: criticism is not an attack; it is a free lesson. The developer reminds everyone that their policy for providing review copies (starting with the release of the EMB110 in 2021) is based on inclusivity. The size of a channel doesn’t matter—what counts is the willingness to test the product. However, the developer emphasizes that a free add-on key is not a „bribe” for a positive review.

„Every content creator in this community has the full right to express their own opinions and concerns—good or bad,” the statement reads.

NextGen Simulations points to their flagship product, the Embraer E110, which evolved specifically thanks to the community and reviewers pointing out bugs. According to the creators, it is impossible to build a company’s reputation and improve code quality without „honest feedback.” The company declares that they accept every negative opinion „with love,” as long as it is genuine. This signals to the community that the developer is not afraid of mistakes but rather treats them as fuel for further work.

What is your opinion? Should developers have the right to moderate reviews of their products, or is full transparency the only way forward? Let us know in the comments!

The text was automatically translated using Gemini.

Zostań naszym Patronem: